中医临床辩证技巧经验交流,中医临床辩证技巧经验交流心得体会

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中医临床辩证技巧经验交流的问题，于是小编就整理了2个相关介绍中医临床辩证技巧经验交流的解答，让我们一起看看吧。

1. 中医各权威辨证标准相差甚大，根本原因何在？应如何解决？
2. 对中医辨证论治的证古今认识不统一，何者为是？

中医各权威辨证标准相差甚大，根本原因何在？应如何解决？

什么权威不权威，什么辩证论治，各有不同！正是，十指有长短，越高深，就辩证越精辟，更不会与别人同！理论是完全可以创新，药方更可随已意组合，目的只有一个：“治好，治癒病人"！！！什么权威，能登凌绝顶者才有资格称权威！！！目前所谓权威，不值一提，更无资格！！！内病外治，外病内治，亦可引邪出外，更能固魄归元，可热从内泻，亦可寒从表化，这些你们理解悟空了，再说吧！！！医路漫漫，妄自称雄，不能服众！！！真真正正做出实际成绩，人民认可，才称权威吧。。。。。。

中医被一些人自创自立搞的杂乱无章，如没一个清醒的人作导师，真的很难成为原有《内经》及《伤寒杂病论》为主导的中医大家，之所以当今天下无良医就是因为医者读不透切，又想名誉，自立乱创一些学说误导后人，最典型要数所谓的温病学派创下一些混世学说，后人无知，治不好病暂时治不死人的观念深入医道。当今中医界所奉的很多名家皆是温病学派，而真正伤寒论的经方太家却很少有人尊而学之，当代中国大陆几乎没有一个中医能全面掌握参同契的大学者，泛泛之辈讲课授学还中西合讲，真无奈。这中医要亡，根源就在此。

我不是中医，斗胆凑个热闹，从外行角度看，这个问题主要是，每个大夫看待症侯的角度不同，侧重点也不同，造成每位大夫辨证的差异，如之立方时用药习惯也不同，造成千人千方的局面。

真正的中医辨证不会有大错，侧重点不同会有疗效差异。

什么叫权威？权威者必须是要以自身的医治能力为基础而不是空谈 不管是中医或西医生 如果是靠混政治路线出来的医界权威不要也罢 好比朱鹤亭老中医敢当场叫板那些西医精英般的勇气 就是以实力为依托的了 再好比全身挂满荣誉勋章的西医呼吸道专家院士 大家叫他用自己的能力当场医治十个呼吸道患者试试看 绝对保证医治不了 因是虚的！中医要统一并不难 关键是统帅必须要通晓中医理论并有过硬的医治经验 一切问题便可迎刃而解！！

应该不会相差甚远，如果如此，那可能存在条件、原因。

因中医生命医学特征，权威的辨证标准，只是权威者辨证依性依据。

实践与理论，需要同步密切相统一、且需高度结合。理论需与时俱进，辩证标准化，需深入与疾病变化中，精准核心统一。

核心之本质，不一定是归权威者所拥有，它是归真正了解掌握之实践者之有。

权威者是真正掌握者？实践者？

如果不是，权威者辨证标准一定失于实际、与实践，跳离于外。

因而，辨证之法则，规范标准只能、只有精髓与精神指导，不可有定称为，标准化之定性之物。

如果离开核心本质属性，且属为实，那权威辩证标准之性质，不具有实践实际之哲理。

对中医辨证论治的证古今认识不统一，何者为是？

作为一门实践科学，一定是在基础理论不断发展的基础上，逐步完善自己对实践对象的理解。

中医关于“证”的理解，在基础理论（四大名著）并没有新的发展的基础之上，一直变幻莫测，而且越变越虚，越变越复杂，其实并不是好事。

这种困难自然导致“证”这个疾病的表象，变成了因果通吃的内在。这种大而全使得基层从业人员，连基本的诊断，都成为一个巨大的难题。

一证便是，不必悉具。

大智若愚、大繁若简的点睛之笔啊！

到此，以上就是小编对于中医临床辩证技巧经验交流的问题就介绍到这了，希望介绍关于中医临床辩证技巧经验交流的2点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.lnbtw.com/post/13431.html