检察院目标绩效经验交流,检察院目标绩效经验交流材料

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于检察院目标绩效经验交流的问题，于是小编就整理了2个相关介绍检察院目标绩效经验交流的解答，让我们一起看看吧。

1. 公务员受检察机关调查期间年度考核如何确定等次？
2. 检察院作为公诉方时应不应该追求胜诉率？

公务员受检察机关调查期间年度考核如何确定等次？

公务员受检察机关调查期间年度考核等次是根据其工作表现来确定的。如果在调查期间，公务员积极配合调查，服从指挥，并且在工作岗位上表现出色，那么年度考核等次可能会受到一定的影响。

检察机关会考虑公务员的工作态度、工作能力、遵章守纪等方面来评定其年度考核等次。

这也正是为了敦促公务员在受调查期间依然要积极履行职责，保持优秀的工作表现。

如果没有被确定为犯罪嫌疑人,可以进行评定的。

如果是立案调查期间的只写评语，暂不定等。根据调查结案结果来确定等次。没有受到处分的补定等次，受到党政纪处分的，按处分情况给予相应的等次。可以参考相应的中组部文件，有明确规定的几类情况，党政纪处分同时有的，就高不就低来确定等次

检察院作为公诉方时应不应该追求胜诉率？

这种提法不十分准确。

胜诉与败诉通常是在民商案件中，针对当事人的诉讼请求是否得到支持来判断是否胜诉。诉讼请求得到支持就是胜诉，反之就是败诉。

按照我国刑事诉讼法的规定，检察院行使检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉的权力。其权力的行使是代表国家进行的，并有国家强制力做保障。检察院与公安机关，人民法院是分工合作关系，在处理刑事案件中，只要证据充分，定性准确，就会得到***认可。

你好，对检察院来说，没有胜诉率这一说法，只有有罪和无罪的区别。***判处被告人有罪，可以说是“检察院胜诉”了，但是对检察院来说并没有什么好处，因为检察院是国家司法机关，并不是靠胜诉来获取经济利益的。

司法机关追求的是客观公正，有罪就是有罪，无罪就是无罪，如果追究所谓的胜诉，难免产生冤***错案，可能把一些本来无罪的人强行往有罪的方向上套，或者把一些本来很轻微的，不用追究刑事责任的人，硬是追究其刑事责任，不利于维护司法公正和当事人的合法权益。

当然，从理论上说，检察院如果已经***的案件，至少从承办人的角度表明检察院认为他构成犯罪，应当追究责任，在诉讼中当然检察院会倾向于维护自己方的意见，这是必然的，就像律师会倾向于当事人无罪或者罪轻一样的道理。

我是@小状碎碎念

要回答这个问题，我们先回答另外两个问题。

一是检察院到底是干嘛的？二是检察院提起公诉为的是什么？

根据人民检察院组织法的规定，检察院依法行使下列权力。

①侦查权

检察院对下列案件行使侦查权：

⑴ ***贿赂类犯罪，比如***罪，贿赂罪，挪用公款罪，******等等。

（2）国家工作人员渎职类犯罪，比如徇私枉法罪，***罪，泄露国家秘密罪等等。

（3）国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利和民***利的犯罪，比如刑讯逼供罪，报复陷害罪等等。

②批捕权

检察院作为公诉人是依法履行检察职责，监督***依法公平、公正裁决，防止冤***错案发生，使有罪的人被依法惩罚，无罪的人不被法律追究！不能认为嫌疑人不被法律追究就是败诉，嫌疑人被法律追究就是胜做，片面追求所谓胜诉率！

应当。

检察院作为公诉方代表国家惩罚犯罪，保护人民，既然检察院决定提起公诉，那么说明认为被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，案件应当胜诉。

如果结果败诉，那么说明检察院前期工作不到位，应当被追究刑事责任的被告人因为检察院的工作失误而没有被追究。

由于案发现场不可能完全重现，冤***错案不可能完全避免，从尊重客观规律的角度，胜诉率100%无法实现，但是检察院应当在允许一定容错率的情况下，最大限度追求胜诉率。

到此，以上就是小编对于检察院目标绩效经验交流的问题就介绍到这了，希望介绍关于检察院目标绩效经验交流的2点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.lnbtw.com/post/26281.html