清华学校教育经验交流,清华学校教育经验交流***

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于清华学校教育经验交流的问题，于是小编就整理了3个相关介绍清华学校教育经验交流的解答，让我们一起看看吧。

1. 北大清华两校的教育观念有问题吗？
2. 考上了清华却混的不好，你怎么看？
3. 若北大、清华硕士、博士任教初中，是基础教育加强，还是教育资源浪费？

北大清华两校的教育观念有问题吗？

大学教授特别是北大清大的教授，在言论中发表意见。对我们的社会发展有用，大家都欢迎！如果扯社会发展的后腿，人们的眼睛是雪亮的。人民的眼睛是柔不进沙子的！

中国最好的两所大学清华大学和北京大学，尽管历史悠久，但中国大学制度受到西方教育传统的强烈影响。学术部门，要求和学生生活都基于西方大学教育风格。尽管如此，中国大学体系仍然具有中国历史和经济发展所特有的素质。例如，中国大多数最好的大学都是***资助的公立大学。中国大学教育的另一个独特方面是教学经验，深受儒家的影响，中国的教授历来受到崇高的敬意，直到今天，仍然希望学生在很大程度上尊重老师。

在《中国高等教育教学质量研究》中发表在《高等教育评估与评价》杂志上，学者发现，许多学生抱怨老师没有在他们的学生中培养独立思考能力，并优先考虑“表面”学习方法，而不是努力对材料“深入”理解。就算是清华北大，也不例外。那么为什么这些中国教授不能改变他们的教学方法呢？答案可能在于前面提到的儒家概念-教师有能力引导他人走向知识和更美好的生活。

中国学生越来越多地寻求各种选择，以根据自己的最佳需求和兴趣定制教育。实际上，许多中国清华北大的学生选择在外国大学留学。美国尤其是这些学生的首选目的地。这些学生不仅会因为经过中国一流大学的训练，但是他们他们可能还是会被美国大学的声望和声誉所吸引，以及美国教育更整体的教学风格吸引了班级参与和研讨会讨论。同样，中国经济的快速增长也使许多中国公民有能力负担出国留学的学费。

尽管如此，中文教育系统仍然是世界上最严格，最受尊敬的教育系统之一。清华北大仍然是中国学生最希望去的大学。数以百万计的年轻学生每天都在努力学习，他们坚信，教育是改善生活的金票。随着西方全球化和文化冲突的加剧，中国教育体系面临着一些问题题，如何对其进行修改以满足中国学生的需求。留学或许已经不是首选。尤其对这两所大学的学生，这是他们要要考虑的。

教育观念肯定有问题，首先在德育或者说爱国主义教育方面恐怕相当有缺陷，高校往往忽视这方面的教育、引导或者监督机制，这其实是非常重要的教育模块。改革人才培养模式和留学制度。

北大清华的教授不代表素质高，境界高，格局高。上北大清华不代表就是国家栋梁！学历高不代表能力高，环境优越的高级知识分子不代表思想觉悟高，政治水平高，没有责任担当家国情怀的精致利己主义精英同样可以成为社会败类。

考上了清华却混的不好，你怎么看？

清华，是很多，甚至可以说是99%以上的学生和家长梦寐以求的高等学府。考上了清华，证明有极高的智商，意味着将来有更多的机会，就业的起步门槛更高。但这仅仅代表了智商、机会、门槛，而毕业后混的好不好，还要受到很多其他因素的影响，比如情商、家境、机遇、抗压能力、偶然***等等。不读书、读书少的人，也不乏成功人士；清华，也可以出拖社会后退的人。形形***的存在，才让这个社会丰富多彩。

感谢邀请！我就来回答一下我的看法。

清华大学是中国的名校，在世界上排行也还可以。这就说明清华大学有其所长：第一师资水平很好。第二入清华的学生学习习惯极好。第三也是一群高智商的学生。第四学风比较好。但是我们要看到清华大学这一所工科偏重院校，人文素养始终欠缺一些。这里的学生更注重学习知识、[_a***_]，还与社会打交道的知识还是有所欠缺。有很多毕业生走向社会以技术立身，为社会急需要技术，而这些学生绝大部分都能解决这些问题，社会刚好就忽略了清华毕业生不适应社会的那部分问题。至于一个别混不好的学生，恰恰是与社会打交道部分出了问题，而恰他的技术又不能解决社会急需解决的那个问题，他说他的技术没有拔尖利让社会容忍、包容，社会排斥他时，各种社会平台为之关闭，就是我们看到的“混不下去”。

但是，这不能完全怪清华大学本身，固然有先天的知识缺限，一方面是自己可以弥补，另一方面最大的大学是社会，从社会这个大学需要学习的知识远远超于任何一所大学！

首先申明我不是清华的，普通二本毕业，接触的也是同我一样的人，后来跟一名校毕业的朋友聊了很多，他们接触的都是行业内顶尖的人，而我们接触的都是同我们一样的普通人。我们在算月薪，人家在计时薪。清北毕业，大概率，大面积的比普通人好。即使不好的，也是跟他们那些同学比较而言的，(参考系不同)，不是你以为的那么差，别再寻找心理安慰了。

人只有到一定层次，才能接触到相应圈子的人。

谢邀。

名校学历是很好的敲门砖跟通行证，但是并不意味着是无所不能的。

路都是人自己走出来的，大学是一段锻炼的过程，并不是一蹴而就的。老掉牙的话也说了，尖子班也有渣滓，普通班也有状元。

当年北大状元去卖猪肉，同样取得了不错的成绩。所谓的混的不好是相比较而言的，并不是所谓的绝对论。

打个不恰当的比方，同样月薪10K，大家看来可能只是清华毕业生该有的水平，而蓝翔的学生达到这个水平大家会觉得他很优秀。因为人是有潜移默化的观念的，“清华”是张优秀的标签，贴上了之后不管多么优秀大家都会觉得“应该这样，毕竟是清华毕业的”。

换句话说，清华的毕业生混的不好可能是按清华的大方面的标准来看，如果换个别的标准，可能就属于中上的水平了。没有好不好，只是评判标准不同罢了。

没有所谓的混的好或者不好，我们都是在活着，用好与不好做标准来衡量我们的生活太过片面。

以上。

你是在说当年的北大猪肉王子吗？

学历只有一张通行证，路怎么走，还得看自己。

很多土豪都是文盲，难道就要鼓吹学习无用论吗？

总体来说，高学历的肯定比低学历的成功人数比例高一些。起码平均收入会高很多。

白岩松高考五论

第一句话：不读书，你拿什么和别人拼？财富还是智慧？经验还是人脉？这些你都有吗？

第二句话：没有高考你拼得过富二代吗？

第三句话：高试不是唯一的路，却是最公平的那条路！

第四句话：看不上考试，你的优势在哪里？

第五句话：考试都考不好，你凭什么觉得自己行！

若北大、清华硕士、博士任教初中，是基础教育加强，还是教育资源浪费？

探讨高学历低配，只要专业对口，且高学历教师的《教育学》丶《教育心理学》丶对应的《教材教法》过关合格，这样的人任教基础教育学科利一定大于弊。

首先，都说眼界决定人生。而学历丶名牌大学在一定程度上决定了一个人的眼界。

给学生一瓶水，教师得有一桶水。高学历教师在专业知识和通识的广度深度上会广深些，会让教育更有内涵，更有学术品质。

其次，学科知识结构是分层级的，层级之间又紧密关联的。通常升入高一级阶段，比如初中升高中的初始学习阶段会感到无法适应，高学历教师由于对学科知识内在联系把握会较好就会较好解决衔接问题。

再次，家长和学生的学历崇拜心理也有利于学生学习。一孔之见，至于师德，是题外话。

到此，以上就是小编对于清华学校教育经验交流的问题就介绍到这了，希望介绍关于清华学校教育经验交流的3点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.lnbtw.com/post/15257.html